В Узбекистане разгорелся скандал после того, как суд вынес противоречивое решение по делу о домогательствах в общественном месте. Жертва нападения, защищаясь, привлекла внимание прохожих криком, однако в итоге сама оказалась на скамье ответчиков, получив административное наказание.
Инцидент произошел в одном из скверов, где 26-летний тренер, ранее преподававший у потерпевшей, встретил свою бывшую ученицу. По имеющимся данным, мужчина начал приставать к девушке, игнорируя ее попытки прекратить неприятный диалог. Когда ситуация вышла из-под контроля, и девушка поняла, что словесные предупреждения не действуют, она закричала, надеясь привлечь внимание окружающих и отпугнуть агрессора. Этот шаг сработал: нападавший отступил, не решившись продолжать противоправные действия при свидетелях.
Однако дальнейшее развитие событий повергло общественность в шок. Правоохранительные органы задержали мужчину, и суд приговорил его к пяти суткам административного ареста за домогательства. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но параллельно было возбуждено дело и в отношении самой девушки. Судья усмотрел в ее действиях признаки мелкого хулиганства, выразившегося в громком крике, который, по мнению суда, нарушал спокойствие граждан и общественный порядок.
Вердикт для потерпевшей оказался финансово ощутимым: ей назначили штраф в размере 1 236 000 сумов, что по текущему курсу эквивалентно примерно 8200 российским рублям. Формулировка «нарушение спокойствия граждан» вызвала бурное обсуждение в социальных сетях и СМИ. Активисты и правозащитники, в том числе представители организации «Nemolchi.Uz», выразили возмущение тем, что жертва преступления, защищавшая себя, понесла более суровое (в финансовом выражении) наказание, чем сам агрессор.
Критики решения указывают на опасный прецедент. По их мнению, такие действия суда могут отпугнуть других потенциальных жертв от активной самозащиты или обращения за помощью, так как они будут опасаться ответного преследования. Вопрос о том, где заканчивается право на защиту и начинается административное правонарушение, в данном случае решен в пользу формальной буквы закона, что вызывает вопросы о его духе и справедливости. История получила широкий резонанс и, вероятно, станет поводом для общественной дискуссии о необходимости пересмотра правоприменительной практики по делам о домогательствах и защите прав потерпевших.